Stage dirigé par Tatiana Stepantchenko

Durée : 60h

Le travail portera sur les personnages des tragédies d’Euripide (Hécube, Les Troyennes, Hippolyte).

L’approche de la pièce, des scènes et des personnages sera abordée selon la méthode de l’analyse par l’action psycho-physique, telle qu’elle me fut enseignée par Maria O. Knebel.

Quand on évoque le « Système », on pense obligatoirement à Stanislavski. Mais lui qui a été enterré sous son mythe, que sait-on vraiment de lui ? Que sait-on de ses successeurs qui ont développé son enseignement, jusqu’à Maria O.Knebel, la « gardienne du temple », son ancienne assistante, qui fut aussi celle de Michael Tchekhov ? Maria Knebel aura formé sur plusieurs générations les plus grands acteurs et metteurs en scène russes contemporains, et je suis fière d’avoir été son élève.

La méthode de l’Analyse par l’action psycho-physique est rattachée à son nom.
Une analyse « au pied levé » comme on dit en Russie (dans le domaine pictural on dit aussi un dessin ou une peinture « à main levée », c’est un peu le même principe), autrement dit, dans la légèreté, l’imagination et le plaisir.
Et pour pratiquer cette méthode, il faut revenir aux « fondamentaux », pour mieux savoir, libérer ensuite son imagination, inventer et bâtir.
Ces fondamentaux sont à la fois simples à comprendre, mais complexes dans leur apprentissage et leur pratique.

Il faut pour cela, dans un premier temps, revisiter les quelques principes de base du Système de Stanislavski, la motivation intérieure, le sous-texte, les inter-relations, le caractère, l’action transversale, le « sur-objectif », les circonstances données et l’impact de « L’ÉVÈNEMENT » sur l’action du personnage-acteur. Une revisitation qui dans notre stage, sera toutefois brève, concentrée et indicative, en comparaison des années d’entraînement que cela suppose dans une École de théâtre russe.

Ce travail sera précédé d’un training corporel spécifique selon ma propre synthèse des méthodes de Stanislavski, Meyerhold, Michael Tchekhov et bien entendu de Maria O. Knebel ; enrichi par ailleurs de certains éléments techniques de « Tanztheater ».

Après quoi, on plonge dans le processus d’approche des rôles.

Le premier plan est le fruit de l’analyse du « matériau dramaturgique » – ici principalement Euripide – selon les principes de base énoncés ci-dessus.

Le second plan, ainsi que défini par Maria Knebel, c’est celui de l’acteur lui-même : son bagage intérieur et intime, avec lequel il entre dans la pièce, constitué de l’ensemble des éléments de sa propre biographie, sa propre personnalité, englobant la totalité de son capital émotionnel, toutes les nuances de ses sentiments, de sa perception du monde et des autres, ses pensées et sa plasticité psycho-physique. Stanislavski disait pour fustiger les clichés faciles : « On n’entre pas dans la peau d’un personnage, car il n’a pas de peau – on converge l’un vers l’autre »

Ces deux plans, celui de l’acteur et celui du personnage, vont donc « converger » pour entamer ce qui fait l’essentiel du métier d’acteur : la construction du personnage.
Tout l’art de l’acteur consiste dès lors, à trouver le point d’équilibre parfait, le Point Omega, autrement dit la perfection de la complexité du rapport, entre sa propre pâte de vie psycho-physique et celle du personnage de la pièce.
Une quête, qui est le chemin le plus passionnant de notre travail d’acteur.

Les personnages de la tragédie grecque, notamment les personnages féminins, sont sans doute les plus difficiles à appréhender et interpréter, car dans leur pureté, ils ne souffrent aucun parasitage ni superficialité. Toutes et tous, de leur biographie à leur psyché, portent une très grande part de mystère qu’aucune étude savante, aucune psychanalyse, ne sauraient élucider complètement.
C’est ce mystère que nous tenterons d’approcher – et peut-être de décrypter.

Résultat de notre enquête de satisfaction auprès des participants